科研人員可能會因為科學態(tài)度不公正客觀、不尊重同行學術(shù)貢獻，或有門派歧視等原因而受到學術(shù)不端指控。 被指控人是否具有主觀故意以及該行為是否造成不良后果是認定學術(shù)不端的要點。 12.隱匿利益沖突。
在采訪中，也有研究生向記者表達了對于學術(shù)不端的痛恨。 “無論如何，學術(shù)造假都是不能原諒的。 學術(shù)研究允許失敗，但絕不能造假，因為這是一個研究者的底線。 ”北京師范大學在讀博士生張紅偉說。
這類錯誤本來可以避免，是不應該發(fā)生的，但是犯錯者并無惡意，是無心造成的，屬于“誠實的失誤”。 犯錯者應該為其失誤受到批評、承擔責任，但是是屬于工作態(tài)度問題，并沒有違背學術(shù)道德。 還有一類是學術(shù)不端行為。 這類錯誤本來也可以避免，但是肇事者有意讓它發(fā)生了，存在主觀惡意，違背了學術(shù)道德，應該受到輿論譴責和行政處罰，乃至被追究法律責任。
20種常見科研不端行為及其認定要點 1986年，美國NIH首次正式定義科研不端行為：在計劃、實施或報告科學研究時發(fā)生的偽造、篡改和剽竊行為（fabrication,falsification, plagiarism）或嚴重背離科學共同體公認的其他行為。 定義中特別強調(diào)的偽造、篡改和剽竊行為，也被簡稱為FFP。 之后，許多國家科研機構(gòu)和政府團體都對科研不端做出定義，這些概念大都認可FFP界定，也列舉出其他一些嚴重背離科學共同體認可的行為，定義一般均以“其他嚴重違反科學共同體公認的行為”結(jié)尾，留給了判定科研不端的科學共同體很大的自由裁量空間。 事實上，隨著科研范式的不斷演進，各種科研不端行為也呈現(xiàn)出不斷變化的表現(xiàn)。
