論文查重服務(wù)12年
211、985指定查重網(wǎng)
-
全國咨詢電話：0571-28284626
如何評價黃禹錫及其學(xué)術(shù)造假行為？ “2006年，黃禹錫由于在兩篇克隆人類胚胎干細(xì)胞系的論文中偽造數(shù)據(jù)，并用不恰當(dāng)?shù)姆绞绞占瘜嶒炗萌祟惵炎樱赶轮卮髠惱磉^失。 論文被撤回，成為了歷史上報道…
從2005年，黃禹錫受到造假指控，到2009年韓國法庭對黃禹錫作出正式判決，這四年間，世界干細(xì)胞研究沿著黃禹錫當(dāng)年的道路，取得了飛速進(jìn)展。 回過頭來，重新審視2005年輿論對黃禹錫造假的狂轟濫炸，科學(xué)史專家江曉原，作出了這樣的評述：“2005年秋后的日子，是黃禹錫生命中注定難逃一劫的歲月。 ” 2005年秋后，短短幾十天的時間，黃禹錫就從“韓國民族英雄”、“最高科學(xué)家”的耀眼光環(huán)中，跌落下來，其被顛覆的速度，在科學(xué)史上是罕見的。 這背后種種“詭異”的情節(jié)，也一一展開。 最先對黃禹錫發(fā)難的是他的合作者杰·夏騰。 2004年，在黃禹錫一篇論文被《科學(xué)》雜志退稿后，夏騰加入了黃禹錫團(tuán)隊，成為主要研究人員，并利用自己在歐美學(xué)術(shù)共同體中的有利角色，為黃禹錫的論文多方游說。
在黃禹錫事件的觀察中，江曉原注意到一個“有趣”的現(xiàn)象，譴責(zé)黃禹錫造假時，輿論鋪天蓋地?zé)釤狒[鬧，而此后的科學(xué)進(jìn)展證明黃禹錫的貢獻(xiàn)時，卻很少有人關(guān)注。 甚至在韓國法院作出的裁決中并無造假指控時，公眾與媒體似乎也都對這一重要事實失去了興趣。
2011年2月，美國《血液》雜志網(wǎng)絡(luò)版上發(fā)表了日本研究人員的最新進(jìn)展，從這些進(jìn)展的脈絡(luò)中，黃禹錫當(dāng)年的實驗，清晰可見。 而此時，距首爾大學(xué)公布黃禹錫事件調(diào)查結(jié)果，時間整整過去了5年。 在世人譴責(zé)學(xué)術(shù)造假的激情消退以后，兩位學(xué)者持續(xù)五年跟蹤黃禹錫事件，梳理史實……
